⚠ 수집 실패: WaPo(0건) (재로그인/점검 필요)
프랑스 폭동이 국채 시장과 맞물려 중도 정치의 붕괴와 극우 집권 가능성을 가리키는 "둠 루프"로 굳어지고 있다.
주말 폭동은 진압 국면에 들어섰다. 마르세유·리옹·파리·니스·릴 등지의 야간 통행금지가 화요일 밤까지 연장됐고, 총리 세바스티앵 르코르뉘(Sébastien Lecornu)는 "표적 통행금지가 지난밤의 평온에 기여했다"고 X에 썼다. 피해 규모는 상점 3,000곳 이상 약탈, 경찰·헌병 1,000명 이상 부상, 체포 2,500~3,000명, 그중 123명이 이미 구금 상태다. 법무장관 제랄드 다르마냉(Gérald Darmanin)은 검찰에 "경찰·헌병·소방관을 공격하고 상점을 약탈한 자들에게 극도로 단호하게, 무자비하게" 대응하라고 지시했다고 밝혔으며, 체포자의 95%가 남성, 70%가 성인이고 "이민 배경을 가진 사람, 외국인도 있지만 완전히 통합된 프랑스인도 있다"고 말했다. 발단은 학교 환경에 대한 학생 시위였고, 거기에 생활비·공공지출 삭감에 대한 분노가 얹혀 2018년 노란조끼(gilets jaunes) 지지층과 노조·좌파 활동가로 번졌다. 정부는 장뤼크 멜랑숑(Jean-Luc Mélenchon)의 급진좌파 '굴복하지 않는 프랑스'(France Unbowed)가 긴장을 부추겼다고 지목하고, 멜랑숑은 정부의 대응과 경찰 전술 탓이라고 반박한다. NYT FT WSJ
왜 지금인가 — 그리고 이 이야기의 핵심 — 는 마크롱(Emmanuel Macron)이 2018년에 쓸 수 있었던 수단을 지금은 쓸 수 없다는 점이다. 2018년 노란조끼 때 그는 약 110억 달러 규모의 감세·임금 인상으로 거리를 달랬다. 지금은 투자자들이 프랑스 국채를 팔아치우는 중이다. 10년물 금리는 화요일 오후 4.89%, 독일 분트와의 스프레드는 약 1.5%포인트로 2011년 이후 최고 수준에 근접했고, 공공부채는 GDP의 약 120%다. NYT는 바르샤바대 연구자 미할 브조조프스키(Michal Brzozowski)와 요안나 시빈스카고르젤라크(Joanna Siwinska-Gorzelak)를 인용해 이 구조를 "둠 루프"(doom loop)라 부른다 — 시장 혼란과 정치 혼란이 서로를 먹이는 고리이며, 위험은 "급격한 디폴트보다 느린 경제적 둔화"라는 것이 그들의 진단이다. 유권자는 고통 없는 해법을 약속하는 포퓰리스트에게, 채권 투자자는 그 약속에서 등을 돌리는 방향으로 간다. 마크롱이 꺼낸 카드는 재정이 아니라 에너지였다: 화요일 그의 집무실은 UAE·바레인에서 월 20만 톤의 디젤을 추가 확보했다고 발표했는데, 기존 사우디 9.5만 톤을 더해도 프랑스 월 소비의 약 10% 수준이다. NYT NYT FT
정치적 수혜자는 명확하다. WSJ는 마린 르펜(Marine Le Pen)이 삼색기와 책장을 배경으로 책상에 앉아 대국민 연설 형식의 영상을 냈다고 보도했다 — "우리나라는 폭력과 무력함 사이에 붙잡혀 인질이 됐다", "6개월 뒤 프랑스 국민은 다른 길, 권위와 회복된 안전의 길을 선택할 수 있다". Ipsos Bva의 여론조사 전문가 아델라이드 쥘피카르파시치(Adélaïde Zulfikarpasic)는 "마치 그녀가 이미 엘리제궁 사무실에 있는 것 같다"고 평했다. 르펜에게 두 번의 행운이 겹친다. 마크롱은 연임 제한에 걸렸고, 2차 결선에서 그녀가 손쉽게 이긴다고 여론조사가 보여주는 상대 멜랑숑이 폭동 보도를 독식하며 결선 진출 가능성을 높이고 있다. 사회당 후보 라파엘 글뤽스만(Raphaël Glucksmann)은 멜랑숑을 "극우를 위한 디딤돌"이라 불렀다. 다만 WSJ가 지적하는 모순이 있다: 르펜의 국민연합(National Rally)은 지출 삭감을 시도한 마크롱의 총리 두 명을 축출하는 데 표를 던져 이 재정 난국에 기여했고, 지금은 정년을 60세까지 낮추겠다는 공약으로 선거를 치르는 중이다. WSJ
이것이 프랑스만의 이야기가 아니라는 것이 NYT 분석의 요지다. 퓨리서치센터(Pew Research Center) 조사에서 민주주의 작동에 대한 불만족은 프랑스 69%, 스페인 68%, 이탈리아 62%, 폴란드 47%, 미국 69%다. 노벨 경제학상 수상자 대런 애쓰모글루(Daron Acemoglu)는 이를 간단히 요약한다: "우리는 민주주의를 당연한 것으로 여기기 시작했다." 그는 자유주의 민주주의가 "공유된 번영"을 전달하는 데 실패했다고 보며, "자유주의가 다시 일어서려면 노동계급을 그 중심에 두어야 한다"고 말한다. 이탈리아에서도 주말 밀라노 등지에서 약탈이 일어났고, 조르자 멜로니(Giorgia Meloni) 정부는 폭력 시위 대응 권한 강화와 밀라노 병력 500명 배치를 화요일 승인할 예정이다. 이탈리아 경찰은 밀라노 중심 상업지구 약탈 체포자 대부분이 정치적 소속이 없고 소셜미디어로 동원된 청소년 — 일부는 12세 — 이라고 밝혔다. 내년 스페인·프랑스·이탈리아·폴란드 선거가 줄줄이 있고, 멜로니조차 더 오른쪽의 로베르토 반나치(Roberto Vannacci) 전 장군과 경쟁한다. NYT FT
보험 쪽에서 이 구조가 가장 건조하게 드러난다. 모닝스타DBRS 분석가 마르코스 알바레스(Marcos Alvarez)는 FT에 프랑스에서 폭동이 "자연재해처럼" 되어가고 있다 — 매년 수억 유로 피해가 예상되는 사건 — 고 말했다. 이번 주말 손실은 최대 12억 유로로 추산되며, 1주일 넘게 이어진 2023년 폭동의 7억 유로대를 이미 넘었다. 보험사들은 '파업·폭동·시민소란'(SRCC) 면책을 늘려왔고, 프랑스는 폭동 보험을 재산보험의 의무 구성요소로 만드는 법을 통과시켜 EU의 국가보조 심사를 기다리는 중이다(국가 재보험사 CCR의 40억 유로 보증 + 보험사 부과금). 알바레스의 표현대로 "지금은 비용 대부분을 폭동에 더 노출된 사람들이 흡수하고 있지만", 이 제도는 "비용을 모두에게 분산"시킨다. 악사(Axa) CEO 토마 뷔베를(Thomas Buberl)은 BFM 방송에서 국가가 보험사에 손실을 떠넘기지 말고 "내부 안보 임무를 실제로 수행해야 한다"고 말했다. FT
다음: 토요일에 또 한 번의 시위가 예고됐고, 이번에도 노조가 주최하지 않는다(노조 주최 시위가 더 질서 있게 관리되는 편이다). 르코르뉘는 "대규모 병력" 배치를 예고했다. 단기 지표는 세 가지: 토요일 동원 규모와 통제 여부, 700명 이상이 며칠 안에 처리될 신속 재판의 결과, 그리고 OAT-분트 스프레드가 1.5%포인트 선을 넘는지. 중기적으로는 의회와의 예산 협상, 그리고 내년 봄 대선이다.
11월 3일까지 2주를 남기고 트럼프 행정부는 자기 정책이 만든 피해를 재정으로 덮고 있다. 월요일 밤 캔자스 유세에서 트럼프는 농무부가 디젤 고가에 피해를 본 농민에게 80억 달러를 지급한다고 발표했다 — 'Harvest Fuel Relief' 프로그램, 작부면적과 작물 종류에 따른 산식, 상품신용공사(Commodity Credit Corporation) 재원, 지급률은 다음 달 발표. 이는 2년 사이 두 번째 농민 구제금이다(지난해 12월 중국 무역전쟁 대응 120억 달러). 숫자가 문제의 크기를 말해준다: 디젤은 전국 평균 갤런당 6달러 이상으로 지난해 가을 3.50달러대에서 뛰었고, 농민연맹(Farm Bureau) 추산 밀 1에이커 생산비는 6달러, 쌀은 52달러 올랐다. 미국농업연맹(American Farm Bureau Federation) 9월 보고서는 옥수수 재배농이 올해 에이커당 약 79달러 손실을 볼 것으로 추산했다. 원인은 이란 전쟁이다 — NYT는 개전 초기 페르시아만을 통한 원유 수출이 거의 멈췄고, 미군 지원으로 재개됐으나 여전히 전전 수준 이하라고 적었고, 트럼프도 농무부도 디젤 가격 상승의 원인을 설명하지 않았다고 지적했다. 정치적 타이밍은 숨길 수 없다: 유세 대상인 로저 마셜(Roger Marshall) 캔자스 상원의원은 2020년 11%포인트로 당선됐지만 이번엔 민주당 애덤 해밀턴(Adam Hamilton)과 동률이거나 뒤지는 조사가 많다. 트럼프는 "로저 마셜이 그것을 위해 싸운 지도자다"라며 공을 돌렸고, "그리고 공화당이 이기면 농민을 위해 더 많은 자금을 통과시킬 것"이라고 말했다. NYT WSJ
두 번째 구멍은 자금이 아니라 정치 자금의 비대칭이다. 공화당전국위원회(RNC)는 8월 중순~10월 중순 하원·상원 선거위원회(NRCC·NRSC)에 4,400만 달러 이상을 이전했고 선거일까지 600만 달러를 더 보낸다고 NYT에 밝혔다 — 총 5,000만 달러 이상, 과거 네 차례 사이클의 800만~3,100만 달러를 크게 넘는다. 9월 초 보유 현금 1.26억 달러는 10월 14일 7,600만 달러로 줄었다. 이게 가능한 이유는 6월 연방대법원 판결이다: 정당위원회가 후보와 조율해 쓸 수 있는 지출 상한이 철폐됐고, NYT는 이를 2010년 시티즌스유나이티드 이후 선거자금 분야 최대 변화로 평가하며 보수 우위 대법원의 이 판결이 돈이 더 많은 공화당에 즉시 유리하게 작용했다고 적었다. AdImpact 집계로 공화당 양원 위원회는 약 1.52억 달러 규모의 조율 광고를 집행·예약했고 민주당은 약 1.02억 달러다. 민주당전국위원회(DNC)는 부채를 포함해 이번 사이클 거의 전 기간 순현금이 마이너스였고, 올해 7월 NYT 보도대로 의회 선거위원회 이전 계획을 감당할 수 없었다. NYT
그 돈이 어디로 가는지는 텍사스에서 가장 선명하다. NYT '더 데일리'에 나온 민주당 상원 후보 제임스 탈라리코(James Talarico)는 트럼프가 2024년 14%포인트로 이긴 주에서 공화당 켄 팩스턴(Ken Paxton)을 앞서고 있고, 자신에 대한 공격에 2억 달러가 투입됐다고 말했다: "일론 머스크가 자기 개인 상원의원을 사려는 것이다. (…) 11월 3일 우리 주가 세계 첫 조만장자에게 텍사스는 팔 물건이 아니라는 아주 분명한 메시지를 보낼 것이라고 정말 믿는다." 미시간에서는 압둘 엘사예드(Abdul El-Sayed)가 토요일 유세에서 무슬림형제단(Muslim Brotherhood)을 규탄하느냐고 묻는 야유꾼에게 "물론, 네, 전적으로"라고 답한 뒤 되물었다: "당신이 그 질문을 하는 건 내가 이중 충성심을 가질 거라고 암묵적으로 가정하기 때문이죠, 그렇죠?" 그는 케네디의 가톨릭 신앙 발언을 변주해 "나는 무슬림 상원의원이 되려고 출마한 게 아니다. 미국 상원의원에 출마했고 무슬림인 것이다"라고 말했다. Slate에 따르면 그 야유꾼 '토미'는 전직 공화당 보좌관으로 보도됐고, 상대인 마이크 로저스(Mike Rogers) 전 하원의원은 증거 없이 무슬림형제단이 엘사예드 선거자금을 댄다고 주장해왔다. 엘사예드를 취재한 Slate의 아이만 이스마일(Aymann Ismail)은 — 본인도 무슬림 이집트계 미국인으로서 — "그 정체성을 공유하는 모든 사람은 같은 질문을 받은 때를 즉시 떠올릴 수 있다"며 자신이 공화당 전당대회 출입증을 받으려 줄 서 있을 때 무슬림이라는 말을 들은 누군가가 "선지자 무함마드를 규탄하느냐"고 물었다고 했다. 한편 WSJ 데이미언 팔레타(Damian Paletta)는 반대 방향의 사례를 정리한다: RealClearPolitics 평균으로 민주당이 접전 11개 상원 선거 중 9곳에서 앞서지만, 조지아·뉴햄프셔를 뺀 나머지의 리드가 3%포인트 이하이고, 2018년 중간선거에서 민주당이 하원 41석을 얻는 동안 공화당은 상원 2석을 늘렸으며, 민주당이 이기려면 평소 투표하지 않는 젊은 무소속층 — 2024년 트럼프가 잘 공략한 집단 — 의 결집이 필요하다는 것이다. NYT Slate WSJ
워싱턴의 법률 시장이 이미 결과에 베팅하고 있다는 것이 WSJ의 관찰이다. 장관급부터 중간 실무자까지 트럼프 행정부 인사들이 로펌에 전화를 돌리고 있다 — 사면 대가성 의혹, 케네디센터 리노베이션, 트럼프 주니어 결혼식까지 조사 대상으로 거론된다. 스톤힐턴(Stone Hilton) 공동창업자 저드 스톤(Judd Stone)은 "전화가 6월에 산발적으로 시작돼 그 후 빈도가 늘었다"고 말했다. 이해상충 규정 때문에 같은 로펌이 여러 인사를 동시에 대리하기 어려워, 고위 인사들이 선호하는 변호인을 먼저 확보하려 경쟁하고 있다고 사정을 아는 한 저명 변호사가 전했다. 쿨리(Cooley) 파트너이자 전 하원 감독개혁위원회 수석법률고문 수잔 그룹스(Susanne Grooms)는 트럼프 프로젝트에 기부했거나 정부·트럼프 가족과 거래한 기업들도 휩쓸릴 수 있다고 본다. 백악관 대변인 로런 비스(Lauren Bis)는 "언론은 가짜 여론조사로 뒷받침되는 거짓 서사에 집착한다"고 반박했다. WSJ
다음: 11월 3일. 그 전 확인 가능한 지표는 화요일 저녁 처음 공개되는 RNC 이전 내역 선거자금 신고와 목요일 신고(10월 14일 기준 7,600만 달러), 다음 달 발표되는 Harvest Fuel Relief 지급률, 그리고 트럼프의 캔자스·캐롤라이나·아이오와·플로리다·조지아 유세 일정이다. 선거 후에는 WSJ가 추적한 조사 물결과 — 다음 테마의 — 이란 문제가 동시에 열린다.
이 두 전선을 하나로 묶는 것은 유권자의 주유소 체감 비용이다. 트럼프는 이란 전쟁이 올린 유가를 11월 3일 전에 내리려 하고, 그 때문에 양쪽 모두에서 압박의 방향이 뒤집혔다.
이란 쪽. NYT에 따르면 이란 국영·준국영 매체(테헤란의 파르스뉴스 등)는 미국 주유소 가격과 그것이 트럼프 지지율에 미치는 영향을 즐겁게 중계하고 있다. 이란 혁명수비대(Islamic Revolutionary Guards Corps)는 지난달 미국인에게 보낸 공개서한에서 트럼프가 "경제가 호황이고 물가가 곧 내려갈 것이라고 계속 말한다"며 "이것이 어쩌면 그의 가장 큰 거짓말"이라고 썼다. 며칠 앞서 이란 의회 의장 모하마드 바게르 갈리바프(Mohammad Bagher Ghalibaf)는 미 국채 금리 급등을 두고 "당신들을 1970년대 금리로, 더해서 고유가·디젤 부족·나팔바지로 돌려보내겠다. 그 향수를 즐기시길!"이라고 썼다. 트럼프는 지난달 기자들에게 "그들은 선거에 영향을 주려고 필사적이다. 우리가 약한 사람들을 앉혀서 자기들을 내버려두고 핵무기를 갖게 하도록"이라고 말했다. NYT는 1979~80년 인질 사태 당시 미 정보기관이 이란이 "카터 대통령의 패배를 가져오기 위해" 위기를 끌고 있다고 결론 내린 기밀해제 CIA 분석의 선례를 제시한다. 그러나 테헤란의 만족은 오래가지 않을 수 있다 — 존스홉킨스 SAIS 교수 발리 나스르(Vali Nasr)는 트럼프가 임기 2년을 남긴 만큼 "선거가 끝나면 그는 하고 싶은 걸 무엇이든 할 자유를 느낄 수 있다"고 말한다. 군은 대규모 공습 계획을 준비했고 병력을 증강해 곧 항모전단 3개가 지역에 배치된다. NYT
이스라엘 선거가 10월 27일로 그 위에 겹친다. 국방장관 피트 헤그세스(Pete Hegseth)는 월요일 예고 없이 이스라엘을 방문해 베냐민 네타냐후(Benjamin Netanyahu) 총리와 이스라엘 카츠(Israel Katz) 국방장관을 만났다고 두 명의 소식통이 NYT에 전했다 — 트럼프가 네타냐후를 공개 지지한 다음 날이다. 네타냐후는 일요일 감사 글에서 양국이 이란의 핵무기 보유를 결코 허용하지 않을 것이라 썼고, 화요일 영상에서는 자신이 트럼프가 "단번에 일을 끝내기 위해" 곁에 두고 싶어 하는 사람이라고 호소했다. 여론조사는 그가 자신이 임명했던 전 참모총장 가디 아이젠코트(Gadi Eisenkot)에게 뒤지고 있음을 시사한다. 텔아비브 국가안보연구소(INSS) 이란프로그램 책임자 라즈 짐트(Raz Zimmt)는 "이란과 이스라엘의 기준선 기대는 전쟁이 재개되느냐가 아니라 언제냐"이며 "공습만으로는 미국과 이스라엘이 바라는 목표를 아마 달성하지 못하겠지만, 트럼프에게 승리의 이미지와 전쟁에서 빠져나올 길을 줄 수 있다"고 말했다. 재외 이스라엘인이 변수다 — 이스라엘은 대부분의 시민에게 재외 부재자 투표를 허용하지 않아, 런던 유대정책연구소(Institute for Jewish Policy Research) 추산 63만 명(인구의 약 6%)의 재외 시민 중 5만 명 이상이 귀국 투표할 것으로 미국-이스라엘 민주주의연합(AID Coalition)은 예상한다. 1996년 네타냐후의 첫 승리는 1%포인트 차였고, 2022년 그의 강경우파 연합은 48.4% 득표로 120석 중 64석을 얻었다. MIT 언어철학 조교수 바르 루존(Bar Luzon, 32)은 8년 만에 처음 투표하러 수업을 취소하고 대양을 건넌다: "나라가 무섭게 작동하지 않는 느낌이다. (…) 내 정부가 얼마나 인종주의적인지, 자국 시민을 얼마나 증오하는지가 매우 두렵다." NYT NYT
우크라이나 쪽에서 디젤 논리가 압박의 방향을 뒤집었다. 트럼프 특사 스티브 위트코프(Steve Witkoff)는 화요일 오슬로에서 볼로디미르 젤렌스키(Volodymyr Zelenskyy)를 만났고 — 노르웨이 총리 요나스 가르 스퇴레(Jonas Gahr Støre) 주최, 핀란드 대통령 알렉산더 스투브(Alexander Stubb)와 프랑스·독일·영국·폴란드·EU·NATO 대표 참석, 독감에 걸린 재러드 쿠슈너(Jared Kushner)는 원격 참여 — 이후 러시아로 가 푸틴을 만난다. FT에 따르면 논의는 두 축이다: 안전보장·유럽 통합·전후 경제계획을 통한 우크라이나의 장기 미래, 그리고 새 유럽 안보구조 제안과 모스크바와의 전후 경제협력 가능성을 포함한 지속적 평화의 토대. 위트코프는 2022년 4월 점령 중인 동부 이지움에서 러시아군에 붙잡혀 우크라이나를 위해 싸웠다는 혐의(변호인은 부인)로 7년 가까이 선고받은 70대 전직 미국 교사 스티븐 허버드(Stephen Hubbard)의 석방도 요구할 전망이다. 러시아 외무차관 세르게이 랴브코프(Sergei Ryabkov)는 양국이 상호 수감자 문제로 "접촉 중"이며 "정보 채널을 통한 대화가 진행 중"이라고 말했다. FT
NYT의 해석은 더 날카롭다 — 이 일련의 조치가 푸틴을 외교 무대로 복귀시키려는 트럼프의 가속된 노력이며, 젤렌스키를 평화의 주된 걸림돌로 규정하고 러시아가 전쟁을 계속한다는 사실을 뻔뻔하게 부인한다는 것이다. 트럼프는 월요일 백악관 앞에서 "러시아는 솔직히 우크라이나에 대해 괜찮았다. 그들은 많이 하고 있지 않다"고 말했다(NYT는 그가 키예프 아파트와 전력망을 겨냥하는 러시아 미사일·제트드론을 언급하지 않았다고 적었다). 그리고 "우리는 우크라이나에 많이 줬다. 그들은 우리에게 아무것도 주지 않았다. 기억하라"고 강조해 반복했으며, 전날 소셜미디어에 젤렌스키가 "전쟁을 끝내고 싶지 않고 아마 애초에 원한 적도 없다"고 썼다. 구체적 조치들은 수 주 전에 서명된 러시아 신규 관세 초당파 법안의 사실상 무력화, 모스크바산 디젤 구매 합의, 루크오일(Lukoil) 상당 부분에 대한 거래 윤곽 합의, 그리고 젤렌스키 교체 요구다. FT는 금요일 트럼프가 지난달 통과된 법이 의무화한 추가 제재를 부과하지 않기로 했다고 보도했다. 스타링크 문제도 남았다 — 전선의 다수 우크라이나 부대가 지난주부터 시속 160km 이상으로 비행하는 드론이 스타링크를 멈추게 한다고 보고했고, 키예프는 월요일에도 이 제약이 유효하다고 했다. 워싱턴은 스로틀링을 부인했지만 젤렌스키는 지난주 이 제약이 "계획된 작전"의 일부라고 주장했다. Slate는 접근이 복구되는 듯 보이나 중단이 공격을 무산시키고 드론 손실을 냈다고 전하며, 공화당 측 반발 — 아이오와의 애슐리 힌슨(Ashley Hinson), 미시간의 마이크 로저스 등 힘든 선거를 치르는 의원들이 디젤 거래를 비판했다 — 을 이 전환이 지속되지 않을 수 있는 근거로 든다. 키예프는 워싱턴이 러시아 탄도미사일 요격 가능한 방공 요격체를 추가 제공하면 정유시설 타격을 자제할 수 있다고 시사했다. NYT FT Slate
전선 자체가 어떤 모습인지는 NYT의 현장 기록이 보여준다. 약 750마일(시카고-댈러스 거리에 가깝다) 전선 전체 위에 드론이 상시 비행하며, 양측 모두 실질적으로 통제하지 못하는 수 마일 폭의 "킬존"이 생겼다. 참호전은 끝났다 — 참호는 표적으로 삼기 쉬워 병사들은 폐건물이나 지하 벙커에 숨는다. 교대 로테이션도 위험해 두 우크라이나 병사 헤나디(Henadii)와 미하일로(Mykhailo)는 반파된 집에서 6개월 이상 머물렀다. 밖에 나가지 않으려 병과 봉지에 용변을 보고, 겨울에도 불을 피우지 않고 서로 붙어 잤으며, 러시아군을 사살하면 러시아 드론이 교전 흔적을 보지 못하게 시체를 집 안으로 끌어들였다. 한 번은 휴대폰을 켜자 러시아 와이파이 라우터 연결 제안이 떴다 — "즉시 폰을 껐다." 보급은 드론이 떨어뜨렸고, 올 때도 안 올 때도 있었다. 두 사람은 각각 40파운드를 잃었다. 러시아 드론이 적 영역 6마일까지 순찰하는 탓에 복귀가 가장 위험했고, 지휘관이 상공 정찰드론 생중계를 보며 무전으로 길을 바꿔줬다 — 미하일로의 회상으로 "왼쪽으로, 오른쪽으로. 우리는 산토끼처럼 지그재그로 갔다." 하루는 그들이 떠난 10분 뒤 자던 집이 러시아 드론에 폭파됐다. 부대가 올린 영상에서 헤나디가 초콜릿 케이크를 들이켜는 걸 본 아내가 전화했다 — 함께한 세월 내내 그는 초콜릿 케이크를 싫어한다고 주장해왔다는 것이다. "배고픔 때문이었나 보지"라고 헤나디는 말했다. NYT
FT 칼럼은 미국 내 담론 구조를 비판적으로 해부한다. 미국에는 두 종류의 예외주의자가 있다 — 미국이 세계의 유일한 선한 힘이라고 믿는 쪽, 세계의 병폐를 미국 탓으로 돌리는 쪽 — 이고 공통점은 비미국인에 대한 무관심, 즉 미국만이 행위주체성을 갖는다는 전제다. 이라크·아프가니스탄 이후 밝은 쪽이 신뢰를 잃으면서 어두운 쪽이 득세했다. 이 칼럼은 "공격적 현실주의" 학파의 존 미어샤이머(John Mearsheimer)를 그 지적 간판으로 지목하고 예측 기록을 검증한다: 2022년 침공 1주 전 그는 푸틴이 침공할 만큼 어리석지 않을 것이라 했고, 며칠 뒤 서방이 푸틴에게 선택지를 주지 않았다는 쪽으로 선회했으며, 이후 우크라이나의 임박한 붕괴를 계속 예측해왔다. NATO 확장이 전쟁을 유발했다는 핵심 주장에 대해 칼럼은 두 가지 사실을 댄다 — 2008년 부시의 성급한 미래 가입 제안 이후 NATO는 우크라이나의 신청을 통상 무시해왔고, NATO는 푸틴이 2022년 침공 사유로 든 목록(탈나치화, 탈군사화, 러시아어 소수민족 보호)에 없었다는 것. FT
다음: 수요일 위트코프·쿠슈너의 상트페테르부르크 푸틴 회담, 그리고 허버드 석방 여부(이뤄진다면 NYT 분석대로 푸틴에게는 비용 없이 트럼프에게 선거 전 성과를 주는 거래다). 10월 27일 이스라엘 총선, 11월 3일 미국 중간선거. 그 뒤 — 짐트와 나스르가 공히 말하는 — 이란 재공격 창이 열린다.
같은 날 세 매체가 각자의 지표로 같은 구조를 가리켰다. 하나의 공통 구조는 이것이다 — AI 호황의 균열이 주가가 아니라 차입 비용과 신용 파생상품에서 먼저 드러나며, 투자자들은 AI 전체가 아니라 그 안의 계층을 구분해 가격을 매기기 시작했다.
가장 명확한 신호는 크레디트디폴트스왑(CDS)이다. FT에 따르면 9월 오라클·SpaceX·알파벳·아마존·메타·브로드컴·엔비디아 채권 연계 CDS가 주당 평균 90억 달러 이상 거래됐다 — 7월 20억 달러 미만에서 급증. 모건스탠리 리서치 집계다. 미국 기업 CDS 지수 거래량은 올해 들어 이미 작년 전체를 넘었다(블룸버그 데이터). 가격도 사상 최고다: 5년물 메타 CDS 108bp(1,000만 달러 채무 보장에 연 10.8만 달러), 엔비디아 101bp, 알파벳·아마존도 사상 최고, 오라클 322bp(연초 144bp), SpaceX 226bp(6월 거래 개시 때 110bp). 올해 AI 연계 채권 발행은 추정 4,660억 달러로 2025년 같은 기간 1,010억 달러에서 급증했다(모건스탠리). 소시에테제네랄 미국주식전략 책임자 마니시 카브라(Manish Kabra)는 "CDS는 하이퍼스케일러 자금조달과 광범위한 AI 거래에 대한 투자자 심리의 핵심 지표가 됐다. 시장은 점점 두 가지에 집중한다: CDS와 자유현금흐름"이라고 말한다. 중요한 메커니즘적 변화는 누가 CDS를 사는가다: 모건스탠리 인베스트먼트 매니지먼트 포트폴리오솔루션그룹 CIO 짐 캐런(Jim Caron)에 따르면 전통적으로 순수 신용투자자의 영역이었던 이 스왑을 멀티애셋·주식 운용자가 기술 익스포저의 "값싼 헤지"로 쓰고 있다 — "수요의 한 부분은 북을 헤지하려는 진짜 채권투자자, 다른 부분은 기술 익스포저에 대한 값싼 헤지를 찾는 멀티애셋·주식 투기자." S&P 글로벌 마켓인텔리전스 상무 개번 놀런(Gavan Nolan)은 이 종목들에 "복잡성 프리미엄"이 매겨지고 있다며, CDS 스프레드의 큰 장중 변동이 "거기 존재하는 불확실성"의 신호라고 말한다. FT
WSJ는 그 "차별화"가 어디서 생기는지를 구체적으로 분해한다. 핌코 멀티애셋 전략가 로티 카루이(Lotfi Karoui)의 말 — "신용에서 AI 거래를 하나의 큰 거래로 봐서는 안 된다. 차별화가 있을 것이다" — 가 요지다. 올해 10월 16일까지 데이터센터 발행사는 미국 달러 채권시장에서 1,000억 달러 이상을 조달해 달러 표시 AI 관련 총발행의 약 25%를 차지했다(딜로직·골드만삭스 신용리서치) — 전년 약 16%에서 상승. 역설적인 가격 구조가 나타난다: 코어위브(CoreWeave) 2030년 만기 자체 채권은 약 15% 수익률인데(마켓액세스), 코어위브에 임대되는 노스다코타 데이터센터 건설용으로 지난해 발행된 어플라이드디지털(Applied Digital) 채권은 약 8%다 — 임차인보다 건물 쪽이 더 안전하게 가격이 매겨진다. 이유는 구조다: 데이터센터 채권은 건설 중인 자산으로 담보되는 반면 기업채는 무담보이고, 일부는 임대 기간 내에 원금을 상환하도록 설계돼 투자자가 후속 임차인을 걱정하지 않아도 된다. 투자자가 실제로 베팅하는 것은 — WSJ의 표현대로 — 데이터 인프라에 대한 전반적 수요가 있어 현 임차인이 곤경에 빠져도 그 센터가 누군가에게는 쓸모가 있다는 것이다. 코어위브는 올해 어플라이드디지털 임대를 재구성해 임차 주체를 별도 법인으로 분리하고 메타와의 컴퓨팅 계약으로 뒷받침되는 투자등급을 받게 했고, 그 채권 스프레드는 급락했다. 남은 리스크는 건설 자체다 — WSJ는 많은 지역에서 데이터센터에 대한 정치적 조류가 돌아선 것이 "센터가 지어지지 않을 리스크"에 요구되는 프리미엄을 높였을 수 있다고 적었다. TLDR이 요약한 기사도 같은 방향이다: 허가 문제로 지연되거나 아예 무산되는 데이터센터가 늘고 있고, 하이퍼스케일러들은 최근 채권 거래에서 투자자 요구로 소폭 높은 이자를 지불하게 됐으며, 시장은 오늘 약정·차입된 자금과 훗날의 수익 창출 능력 사이에 불일치가 있을 수 있음을 깨닫고 있다. WSJ TLDR
주식 쪽 전염은 한국 IPO에서 가장 극적으로 나타났다. FT에 따르면 데이터센터 구축업체 엘리스(Elice)는 코스닥 상장 첫날 32% 급락해 6만 1,500원(공모가 9만 500원)으로 마감했다 — 공모가는 희망범위 상단, 조달액 약 2,010억 원(1.51억 달러)으로 올해 코스닥 최대 IPO였고, 청약증거금 10조 원 이상이 몰려 개인 배정분은 400배 이상 청약됐다. 온라인 게시판의 반응이 그 낙폭을 설명한다: "너무 무섭다… 들고 가는 게 현명할까?" "할 수 있을 때 나가라." 코스피는 3.7% 하락해 4월 초 이후 최저, SK하이닉스 -4.2%, 삼성전자 -3.0%로 — 두 반도체주가 지수의 약 절반이다 — 지수는 한 달간 5분의 1이 빠졌지만 올해는 여전히 약 30% 상승 상태다. 씨티 분석가 피터 리(Peter Lee)는 "더 높은 금리가 AI 투자의 지속가능성에 대한 우려를 부추기고 있다"고 말했다. 엘리스는 2015년 KAIST 박사과정생 3명이 코딩교육 플랫폼으로 세워 AI 클라우드 인프라로 전환한 회사로, 상반기 매출이 3배 늘어 344억 원이 됐다고 증권신고서에서 강조했다. 이 사건은 외롭지 않다 — 2주도 안 전 엔비디아 투자 데이터센터 운영사 퍼머스(Firmus)가 호주에서 50억 달러 IPO를 철회했고, 코어위브 주가는 5월 고점에서 반 토막 이상 났으며, 투자자들은 엔스케일(Nscale)의 IPO 목표 밸류에이션을 걱정하고 있다. FT WSJ
WSJ 그레그 아이프(Greg Ip)는 "연준이 AI 호황을 죽일 수 있는가"라는 질문에 직접 답한다. 그의 대답은 "그렇다"이고, 반론을 먼저 세운 뒤 메커니즘으로 반박하는 구조다. 헤지펀드 매니저 빌 애크먼(Bill Ackman)은 X에서 "초지능 경쟁에서 이기는 것은 거의 무한한 ROI를 가지므로 지능과 에너지에 대한 수요가 더 높은 금리에 영향받지 않는다면" 어떻겠냐고 물었고, 아널드벤처스 공동의장 존 아널드(John Arnold)는 더 높은 금리가 인플레이션에 "역효과"일 수 있다 — AI 투입물 수요는 줄이지 못하면서 기업 운영비를 올려 일부가 소비자에게 전가된다 — 고 주장했다. 아이프는 이를 2000년의 재방송으로 본다: 당시 한 창업자는 그의 동료 제이콥 슐레진저(Jacob Schlesinger)에게 "연준이 2월에 금리를 올릴 건 다 아는데, 그게 다가올수록 VC들이 우리에게 점점 더 큰 돈을 던진다"고 말했다. 아이프의 반박 핵심은 금리가 AI 기업의 차입비용만 올린다는 가정이 오류라는 것이다 — 단기금리는 유동성의 기준가격이어서 전체 금융여건에 작용하고, 인상이 거듭될수록 긴축이 국채에서 기업·가계대출, 주식으로 리스크 스펙트럼을 따라 퍼지며, 리스크자산을 사는 레버리지 투자자의 조달이 조여지고 IPO·하이일드채·사모신용·유동화 수요가 마른다. 그는 역사의 자산 붕괴들 — 1929·1987년 주가 폭락, 닷컴·주택 붕괴, 1982·1997-98년 신흥국 위기 — 에 모두 연준의 지문이 있다고 적는다. 그의 결론은 조건부다: 연준은 AI 호황을 끝내고 싶지 않고 전체 인플레이션이 2%로 내려가기만 원하지만, "2%로 가는 유일한 길이 AI를 지탱하는 유동성의 호수를 빼내는 것이라면 연준은 그럴 수단과, 아주 아마도, 의지를 갖고 있다." 하버드 제이슨 퍼먼(Jason Furman)이 방콕 IMF 회의에서 전한 분위기도 같은 방향이다 — "이제 아무도 관세를 신경 쓰지 않는다. 영원히 계속될 것으로 예상하고 적응하고 넘어갔다. 모두가 높은 금리를 아주 많이 신경 쓴다. 영원히 계속될 거라 예상하지만 넘어가지 못했다." WSJ
그리고 WSJ 마켓 칼럼이 추가하는 — 덜 알려진 — 경로가 있다. 투자광풍은 과거와 다르게 끝난다는 것이다. 고전적 패턴(19세기 철도처럼 공급이 수요를 초과해 가격이 붕괴)보다 지금은 주식 공급이 먼저 거품을 터뜨린다. 자산운용사 GMO의 벤 잉커(Ben Inker)와 존 피즈(John Pease)는 'A Catalyst for the AI Bubble Break'에서 호황의 구성요소(엔비디아 칩, 가스터빈)는 주가가 꺾인 뒤에도 한동안 비쌀 수 있다고 쓴다 — 닷컴 구축을 가능하게 한 광섬유 케이블이 주가 폭락 후에도 잠시 인기 상품이었던 것처럼. 그들의 계산으로 주식 공급 1% 증가는 다른 조건이 같을 때 향후 1년간 시장 전체 가치를 4% 깎는 경향이 있었다. SpaceX 단독으로 6월 공모의 락업 해제에 따라 2027년 6월까지 미국 주식 공급을 약 1% 늘릴 수 있고, 앤트로픽과 OpenAI는 그보다 훨씬 더 얹을 것으로 예상된다. 2005년 이후 미국 상장주식 공급은 연 약 1%씩 줄어왔다(픽테 추산) — 자사주 매입과 인수, 비상장 유지 덕이다. 그 흐름이 반대로 돌았다: 메타는 2021년부터 작년 3분기까지 1,500억 달러 가까이 자사주를 매입했으나 그 후로는 전무하고, 알파벳과 오라클은 각각 수백억 달러의 신주를 팔았다. S&P 500의 경기조정 PER은 기술 거품기 기록에서 멀지 않아, 20% 조정이 될 수 있는 것이 그때처럼 반토막일 수도 있다 — 잉커와 피즈의 표현으로 "오늘의 시장에 유사한 사건이 불가능하다고 말해주는 것은 없다." 칼럼의 마무리가 이 테마 전체의 요약이다: 투자자는 요즘 가장 쉽게 제조되는 자산, 즉 신주에 집중해야 한다. WSJ
다음: 화요일 오후 SpaceX 분기 실적, 그리고 같은 날 넷플릭스 3분기 실적(다음 테마). 확인 가능한 지표는 오라클·SpaceX·메타 CDS 스프레드가 이번 주 최고치를 다시 넘는지, 엔스케일 IPO 밸류에이션의 행방, 그리고 — NYT가 보도한 — 앤트로픽의 다음 달 IPO와 OpenAI 상장 일정이다. 금리 쪽에서는 FT가 짚은 미국 주택 지표(9월 미결 주택판매 사상 최저, 전월비 -7.3%, 전년비 -11.3%, 예상 -0.5%; 9월 주택착공 122만 건으로 5월 이후 최저; 30년 모기지 10월 8일 기준 7.4%로 2023년 11월 이후 최고)가 연준이 긴축을 유지할 때 실물에서 무엇이 먼저 부러지는지를 보여준다.
AI 뉴스가 오늘 하나의 이야기로 묶이는 지점은 프런티어 역량이 빠르게 상품화되는 동시에, 그 역량을 무엇이라 부를지에 대한 측정이 따라가지 못한다는 것이다.
상품화의 증거가 쌓인다. 메타는 Muse Spark Open을 공개했다 — 8,160억 파라미터 전문가혼합(MoE)이지만 요청당 420억만 활성화되는 구조다(AlphaSignal의 비유로 256명의 전문가 팀 중 과제당 8명만 출근). 1M 토큰 컨텍스트, 텍스트·이미지·비디오·오디오 동시 처리, 그리고 이 숫자가 중요한 이유 — Apple M5 Ultra Mac Studio 두 대에서 MLX 프레임워크로 로컬 실행 가능하다. Groq·Together AI·OpenRouter API, 허깅페이스 가중치, PyTorch 파인튜닝을 지원하지만 상업적 제약은 Muse Model License를 확인해야 한다. AlphaSignal 저자 리오르 알렉산더(Lior Alexander)의 관찰 — "GPU 클러스터가 필요했던 것이 이제 당신 차고에 들어간다. 박사가 필요했던 것이 3달러다. (…) 우리는 모트가 실시간으로 증발하는 것을 보고 있다" — 가 이 테마의 한 문장 요약이다. 딥시크(DeepSeek)의 V4.1-Flash-1017은 코딩 벤치마크 DeepSWE에서 77.0%로 Claude Opus 5(74.0%)와 GPT-5.6 Sol(73.0%)을 앞섰다고 보고되며, 1M 토큰 컨텍스트에 출력 최대 256K, 가중치는 MIT 라이선스로 허깅페이스에서 vLLM/SGLang 로컬 실행 가능하다. 미스트랄 라지 4(Mistral Large 4)는 API 가격 50% 인하 — 1조 파라미터, 네이티브 멀티모달, 제로 데이터 보존, DeepSWE v1.1에서 61.7%. 리플렉션(Reflection)은 5,010억 파라미터 공개 가중치 모델 Beam을 Apache 2.0으로 릴리스해 40개 이상 추론 파트너를 통해 접근 가능하게 했다. AlphaSignal AlphaSignal MTS
아키텍처 층에서도 기존 전제가 흔들린다. AlphaSignal에 소개된 스탠퍼드의 Next-Concept Modeling(NCM)은 토큰 단위 생성 자체를 공격한다. 저자 벤 디크슨(Ben Dickson)의 설명으로, 자기회귀 모델은 생성한 토큰을 같은 디코딩 패스 안에서 직접 바꿀 수 없고, 사고연쇄(chain-of-thought)도 결국 순차 토큰 생성에 의존한다. 확산 언어모델(DLM)이 대안이지만 좋은 품질에 많은 샘플링 스텝이 필요하고, 매 스텝마다 전체 출력 시퀀스를 처리해 계산이 비싸다. NCM은 답을 이산 코드의 계층으로 표현해 거친 개념에서 세부로 생성한다 — 글을 쓸 때 주제와 구조를 먼저 잡고 문단·문장을 전개하며 앞 문장을 고치는 과정에 대응한다. 비슷한 규모 모델 실험에서 강한 DLM 베이스라인보다 10~31배 빠른 생성에 동등하거나 더 나은 품질, 선택된 언어모델링 벤치마크에서 학습 토큰 4~5배 절감을 보였다. 디크슨이 던지는 질문이 핵심이다: 최종 텍스트를 내놓기 전에 전체 표현을 결정하면 모델이 더 효율적으로 더 나은 답을 낼 수 있는가. 더 기이한 접근도 있다 — Handwired는 if-else문과 루프를 직접 신경망 가중치로 변환해 학습 없이 프로그램을 정확히 표현하는 미분가능한 코드로 만들고, 브라우저에서 WebGPU 행렬연산으로 10만 개 JSON 파일을 실시간 검색한다. AlphaSignal AlphaSignal
그 역량의 가장 상징적인 사례는 수학이다. TLDR에 따르면 OpenAI가 최근 공개한 준리만가설(quasi-Riemann hypothesis) 증명은 "지금까지 가장 중요한 AI-수학 성취이며, 상당한 차이로" 그렇다 — 리만가설 해결의 귀결 대부분이 이미 준리만가설 해결에서 따라나오기 때문이다. 그런데 바로 이 성취에 대해 TLDR이 함께 실은 다른 글이 제동을 건다: 아무도 쓰지 않는 라이브러리에 수백만 달러를 들여 수학 결과를 형식화하는 것은 자원의 끔찍한 낭비이며, 좋은 연구와 AI의 생산적 사용을 역-인센티브화하고 연구가 의존하는 사회적 규범과 관행을 교란해 분야를 수십 년 후퇴시킬 수 있다는 것이다. TLDR TLDR
여기서 측정의 문제가 들어온다. DeepLearning.AI 'The Batch'의 앤드루 응(Andrew Ng, "Dear friends" 서신의 저자)은 LLM의 검증가능 과제와 판단 과제 사이 격차가 대부분 사람이 아는 것보다 크다고 주장한다. 코딩이나 수학처럼 자동 채점 가능한 과제는 강화학습 체육관(RL gym)을 세워 보상함수로 성공을 판정하고 성공한 접근을 더 자주 택하도록 파라미터를 조정할 수 있다. 고객 불만에 어떻게 답할지, AI 프로젝트의 데이터 수집을 어떻게 조직할지, 어떤 제품 기능을 추가할지 같은 판단 과제는 명확한 정답이 없고 — 더 낫거나 못한 답만 있다. 그는 학습이론까지 끌어온다: 오류 0%에 도달 가능한 과제(문헌에서 realizable)는 최적 오류(Bayes error)가 0이 아닌 과제보다 알고리즘이 더 빨리 학습할 수 있다. 그리고 역사적 과잉일반화 패턴을 지적한다 — 딥블루, 왓슨, 알파고 때마다 다른 과제로의 즉각적 적용 기대가 지나치게 낙관적인 것으로 드러났다는 것. 결정적 메커니즘은 평가 그 자체의 비대칭이다: 검증가능 과제는 테스트셋을 만들기 쉬워 성능 평가가 쉽고, 그래서 현실이 정당화할 수 있는 것보다 낙관적인 진보 인상을 만든다. The Batch
그 측정 문제를 가장 구체적으로 다룬 것은 프린스턴·스탠퍼드·영국 AI안보연구소·브루킹스 연구진의 신논문 'Emerging Trends in AI Agent Evaluation'(펠릭스 첸, 슈테판 라반저, 사야시 카푸어, 아르빈드 나라야난)이다. 저자들의 핵심 주장: 평가자는 최종 결과뿐 아니라 전체 궤적(trajectory)을 검증해야 한다 — 에이전트가 도구와 환경에 접근하는 만큼 지름길을 썼는지 아는 것이 중요하기 때문이다. 비용이 뒤따른다: ExploitBench 벤치마크의 몇몇 에이전트는 평가에 수만 달러의 크레딧이 들었고, 이 숫자는 평가 인프라 구축·유지에 필요한 상당한 엔지니어링 노력을 포함하지 않는다. 그리고 재귀적 문제가 있다 — 에이전트가 쏟아내는 방대한 궤적을 검사·모니터링할 도구 자체가 완전무결하지 않고 그 도구도 평가가 필요하다는 것, 최근 OpenAI-허깅페이스 사건의 사후 조사에서 평가자들이 유해 행동 사례를 찾는 데 다른 에이전트에 의존했고 그 접근이 자체적 한계와 편향을 가진다고 인정했다는 것이다. 가장 중요한 결론은 범위(scope) 간 비이전성이다: 한 수준의 평가 결과가 다른 수준으로 옮겨진다는 보장이 없다. 저자들은 METR의 무작위대조시험을 든다 — 기대와 달리 소프트웨어 개발에 에이전트 도구를 쓴 것이 과제 전체 완료 시간을 실제로 늘렸다. 그래서 에이전트의 역량, 인간과의 상호작용, 제도·인센티브 구조에 대한 영향을 각 층에서 이해하는 확장된 연구 의제가 필요하다는 것이다. AI as Normal Technology
그 방법론적 경고의 반대편에, 자체 데이터로 효과를 측정한 사례가 하나 있다. AI Corner가 정리한 앤트로픽 자체 인력 연구(10월 16일 발표, 앤트로픽 인스티튜트 연구자 4명이 HR 기록·에이전트 텔레메트리·캘린더·슬랙 스레드·채용 담당자 평가표를 당기고 직원 17명을 인터뷰)에서, 2026년 3월 자율·대화 세션을 모두 합친 에이전트 작업시간이 처음으로 인간 작업시간을 넘었고, 개인이 지시하는 세션만 좁히면 8월까지 인간 1시간당 에이전트 6시간(연구 조직은 19배)을 기록했다. 엔지니어당 커밋은 2025년 12월의 5.1배, 데이터사이언티스트당 쿼리와 법무직원당 계약은 각각 3.1배, 영업직원당 거래 1.7배, 리크루터당 채용 1.4배다. 매출이 같은 기간 폭발했으니 교란이 있다 — 그래서 연구진은 코딩 에이전트를 도입한 엔지니어 192명과 기존 도구에 머문 74명을 월별로 비교했고, 도입 후 산출이 뛰었으며 에이전트가 쓴 코드의 제거·되돌림 비율이 같은 달 같은 디렉터리에서 직접 쓴 코드와 동일했다. 이 기사가 "기대했다"고 말하는 숫자는 주니어 쪽이다: 기술직 헤드카운트 중 주니어 비중이 2025년 초 21%에서 14%로, 기술직 채용 중 주니어 비중은 27%에서 9%로 떨어졌고, 한 매니저의 말로 2025년 12월 신모델이 "사실상 하룻밤에 우리가 찾는 것을 바꿔놨다". 비기술 부서는 주니어가 채용의 약 4분의 1로 유지됐다. 저자가 "멈춰 세웠다"고 꼽은 숫자는 다른 것이다 — 대화형 Claude 세션의 80%가 사람의 답을 기다리며 유휴 상태라는 것. 바깥 데이터도 같은 패턴이다: 8월 스탠퍼드 디지털이코노미랩 카나리아 연구 업데이트로 AI 노출도가 가장 높은 직종의 22~25세 고용이 덜 노출된 또래보다 약 19% 낮고(1년 전 15%에서 확대), 격차는 해고 증가가 아니라 채용 감소에서 온다. 세예드 마흐디 호세이니 마수움(Seyed Mahdi Hosseini Maasoum)과 가이 리히팅거(Guy Lichtinger)는 28만 5,000개 기업의 미국 노동자 6,200만 명을 추적해 AI 도입 기업의 주니어 고용이 2023년 초부터 비도입 기업에 뒤처지는 것을 같은 채용 경로에서 발견했고, 렘브란트 코닝(Rembrand Koning)과 김현진(Hyunjin Kim)은 AI 네이티브 스타트업이 25% 작게 운영되며 신입 비중은 약 15% 낮고 시니어 비중은 20% 높다고 보고했다. 응의 경고를 여기에 겹쳐 읽으면 긴장이 보인다 — 이 숫자들은 모두 검증 가능한 산출(커밋, 쿼리, 계약 건수)을 세고, 판단의 질은 세지 않는다. AI Corner
Lenny's Newsletter에 실린 메타 Muse Wonder 실사용 평가가 그 "판단" 격차를 제품 층에서 보여준다. 클레어(Claire)는 거의 20개 실무 과제로 테스트해 가격대 기준 가장 강한 에이전트 모델이라 평가했다 — 청구 티켓 해결, 받은편지함 트리아지, 컴퓨터 사용, 이메일 작성에서 1위, 특히 장기 실행 과제에서 목표에 도달할 때까지 다른 접근을 계속 시도하는 점이 강점이었다. 청구 티켓 벤치마크에서 Muse는 계정 연결 오류를 수정하고 중복 환불 로직을 처리하고 고객 플랜을 변경하고 답장을 작성한 뒤 티켓을 닫았으며, 프롬프트 인젝션 시도에 저항하고 심어둔 모든 복잡성을 해결했다. 그런데 프런트엔드 디자인은 "신뢰하면 안 된다" — 무거운 세리프 폰트, blurple, 둥근 모서리, 일반적 SaaS 레이아웃으로 기본 수렴하고, ChatPRD 재디자인에서는 브랜드 가이드라인을 무시하고 이모지를 넣고 이미지 렌더링을 깨뜨렸다. 프로토타입의 80%를 맞히는 것과 완성하는 것은 전혀 다르다는 것이 그의 결론이다 — 그럽듯한 스캐폴딩을 만든 뒤 상호작용 테스트에서 버튼이 깨지고 테마가 틀리고 오버레이가 방해했다. 그는 몇 개 에이전트 워크플로에 넣어 시험하되 프런트엔드에는 접근시키지 않을 계획이다. 가격 구조는 또 다른 문제다. Lenny Rachitsky 본인(Lovable 성장 책임자)의 티어다운이 그 혼란을 정리한다: 어떤 회사는 "5배 더 많은 사용량"을 약속하면서 무엇의 5배인지 설명하지 않고(Grok의 Premium은 Plus의 4배, Super는 15배인데 Plus가 실제로 얼마를 포함하는지는 어디에도 없다), 어떤 회사는 수억 토큰을 주는데 토큰이 무엇을 사주는지 알 수 없고(Muse는 로그아웃 상태에서 가격 페이지가 아예 없고 인앱으로 월 20달러에 주당 5억 토큰), 어떤 회사는 가격 페이지를 선택사항으로 결정했다. 그의 비유 — "주당 5억 토큰이 들 거라거나, 급여를 두 배 주면 '5배 더 많은 일'을 하겠다고 말하면서 지금 얼마나 일하는지는 말하지 않는 사람을 면접하는 것을 상상해보라" — 가 요지다. 그는 자기 회사도 같은 문제를 갖고 있다고 인정하며(월 25달러에 Pro 크레딧 100개, 직접 만들어보기 전엔 무엇을 뜻하는지 아무도 모른다), 진짜 원인을 짚는다: AI 제품은 거의 무엇이든 할 수 있고 그 비용이 크게 변동해, 좌석·저장공간·거래 건수로 과금할 수 있었던 전통 SaaS와 달리 고객도 회사도 신뢰할 만하게 예측할 수 없는 작업에 가격을 매기는 중이라는 것. 그의 조건부 전망: 얼리어답터는 미스터리 크레딧과 깜짝 사용량 제한을 용인하지만 대중시장은 덜 확신한다. Lenny's Newsletter Lenny's Newsletter
역량 상품화의 그늘도 같은 날 들어왔다. MTS에 따르면 한 중국어권 해커가 AI 에이전트로 100개 이상 웹사이트를 자율 침입했고 공격당 약 50달러였다 — 미국·캐나다·호주·일본의 1,200개 이상 사이트를 표적으로 삼았고 Deere·Cummins·SharkNinja 관련 사이트가 포함됐으며, Cairn 플랫폼을 통해 Claude Code와 딥시크를 사용했다고 보도됐다. NorForge의 사이버보안 연구자는 이 캠페인의 토큰 비용을 5,000달러로 추산했다. 미 정부는 민간 연방기관에 IT 시스템에서 딥시크를 제거하라고 명령하고 그 모델 기반 제품의 향후 사용을 금지했다 — 국토안보부(DHS)는 딥시크가 국가안보·데이터보안 위험이며 미국인이나 정부기관에 대한 정보수집에 쓰일 수 있다고 경고했다. 반대 방향에서 중국은 AI 모델·에이전트·컴퓨팅 클러스터를 포괄하는 23개 AI 기술에 수출통제를 제안했는데, API·챗 인터페이스를 통한 중국 모델의 해외 접근은 계속 허용하고 오픈소스 프로젝트와 이미 공개된 자료는 적용 대상이 아니다. 중국 정부가 내세운 명목은 중국산 AI 시스템이 중국을 겨냥한 사이버공격에 쓰이는 것을 막는다는 것이다. 그리고 딥시크와 화웨이는 엔비디아 하드웨어에 전혀 의존하지 않고 프런티어 모델을 학습시킬 수 있는 AI 칩을 공동 개발하고 있으며, 화웨이 엔지니어들이 딥시크의 피드백을 향후 칩 설계에 직접 반영하고 있다고 보도됐다. 마이크로소프트는 에이전트 접근을 동적으로 제한하고 인간 승인을 요구하거나 행동이 변할 때 종료할 수 있는 새 AI 에이전트 보안 아키텍처를 배포하고 있다. 반대편 극단에서 버니 샌더스(Bernie Sanders) 상원의원은 선진 AI 개발의 일시중단과 인공초지능 금지를 요구하며, 소수의 기술 억만장자가 선진 AI가 인간을 — 특히 노동시장에서 — 능가하거나 대체할지 결정해서는 안 된다고 주장한다. G7 재무당국은 금융시스템에 대한 AI 활용 사이버공격 대비 합동 훈련을 시작한다. MTS MTS
다음: 앤트로픽의 다음 달 IPO와 OpenAI의 상장 일정이 — 테마 4의 주식 공급 논리와 테마 6의 자선 논리 양쪽에서 — 다음 분기점이다. 측정 쪽에서 볼 지표는 에이전트 평가 논문이 요구하는 궤적 검사 도구의 확산과, 메타 Muse·딥시크 Flash·미스트램 라지 4의 DeepSWE류 벤치마크 점수가 실제 사용 평가와 얼마나 벌어지는지다.
같은 사건이 서로 다른 두 설계안을 낳았다. 앤트로픽은 일요일 자사 지분 5%를 신설 공익기금에 투입한다고 발표했다 — MTS 정리로 기금은 회사 가치평가와 함께 자라도록 설계돼, 초기에 지분 5%를 받고 앤트로픽 가치가 설정 기준선 대비 50% 오를 때마다 이사회가 2%를 더 추가할 수 있다. 구조는 완전자회사 LLC여서 대규모 비영리 기부, 특정 인구집단에 대한 직접 자금 분배, 또는 다른 형태의 지출을 유연하게 할 수 있다. 앤트로픽은 노동시장 교란을 기금이 다룰 수 있는 영역으로 거론했는데, 이는 회사가 AI의 노동자 영향을 연구·대응하는 데 이미 약정한 2억 달러 위에 쌓인다. 회사의 설명으로 전체 지분의 20%, 약 2,000억~4,000억 달러어치가 이제 공익에 약정됐다. MTS
일론 머스크는 다른 설계를 내놨고, 그 차이를 명시적으로 밝혔다. MTS에 따르면 그는 내년 정부의 새 'Trump Accounts'를 통해 미국의 모든 아동에게 SpaceX 주식 1주씩을 주겠다고 말했다 — 18세 미만 미국인이 약 7,300만 명이고 SpaceX 주가가 147.96달러로 마감했으니 약 110억 달러 규모다. 재무부 규정은 기부자가 Trump Accounts를 통해 광범위한 아동 집단에 개별 주식을 기여할 수 있도록 허용한다. MTS는 그의 발표가 앤트로픽의 공익기금 발표 뒤에 나왔고, 머스크가 그 방식을 비판하며 주식을 대중에게 직접 주는 쪽을 선호했다고 전한다. 즉 이것은 자선의 규모 경쟁이 아니라 매개 구조에 대한 이견이다 — 재단·LLC가 영향을 설계해 집행하는 모델과, 개별 수혜자에게 자산을 직접 쥐여주는 모델. WSJ 정치 뉴스레터는 이 약속을 머스크의 당일 항목으로 짧게 기록했다. MTS WSJ
이 돈을 기다리는 쪽의 풍경을 NYT가 취재했다. 지난달 유엔 총회 기간 뉴욕에서 열린 작은 비공개 만찬에서 새 대화 상대들이 국제보건기구 베테랑 지도자들에게 낯설고 놀라운 질문을 던졌다 — 10억 달러가 더 있으면 무엇을 하겠는가? 50억 달러면? 1억 달러 이상을 빨리 흡수할 수 있는 "삽 준비된"(shovel ready) 프로젝트는 무엇인가? 그중 한 만찬에서 멍하게 나온 한 고위 임원은 그것을 "골드러시"라 표현했다 — 각 조직이 이 거대한 보건원조 자금 물결의 몫을 확보하려는 광란의 쟁탈전이라는 것이다. 숫자가 그 기대의 근거다: 앤트로픽은 1조 달러에 가까운 가치평가에 다음 달 IPO를 앞뒀고 창업자 7명이 재산의 80%를 기부하기로 약정했다. OpenAI 재단은 약 8,500억 달러로 평가되는 OpenAI의 26%를 보유하고, OpenAI는 이미 약 800억 달러의 베스팅된 지분을 직원에게 부여했다. 비교 기준은 게이츠다 — 게이츠 재단은 올해 90억 달러를 기부하며 대부분이 국제보건으로, 세계 최대 규모 자선 지출이다. 일부는 이를 "자선의 제3의 물결"이라 부르고, NYT는 그 규모가 부유국 정부들의 공여액에 맞먹거나 넘어설 수 있다고 적는다. 기회와 위험이 같은 특성에서 나온다: 클린턴보건접근구상(Clinton Health Access Initiative) CEO 닐 버디 샤(Neil Buddy Shah) — 자기 재산 상당 부분을 기부할 계획인 기술 임원들에게 영향력 있는 목소리가 된 인물 — 는 "세계에서 가장 중요한 문제들을 해결하기 위해 대규모 자본이 들어오고 있다는 데 엄청난 낙관을 갖고 있다. 그리고 이 돈이 영향을 추구하고 사람들의 삶에서 측정 가능한 개선을 이루려는 데 꽤 가차없이 집중돼 있다는 데도"라고 말한다. 반면 NYT가 짚는 구조적 위험은 두 가지다 — 지표와 결과에 대한 선호가 빈곤 종식이라는 복잡한 작업에 쉽게 접목되지 않는다는 것, 그리고 이들이 이 분야의 최강 플레이어가 되면서 수십 년간의 외부 간섭 끝에 자국 보건시스템을 통제하려는 저소득국의 주권을 훼손할 수 있다는 것이다. 약정된 돈은 실제 기부와 같지 않고, AI 안보 우려가 IPO를 늦추거나 기업 가치를 낮출 수 있으며, 국제보건은 이 돈을 놓고 경쟁하는 여러 분야 중 하나다(AI 안보와 동물복지가 이 새 기부자들의 다른 우선순위에 포함된다). 기존 자선에 대한 경멸("TradPhil")도 기사가 다루는 주제다. NYT
같은 날, 부의 집중에 대한 다른 설계안이 투표용지에 올라 있다. NYT '더 헤드라인스'에 따르면 캘리포니아 유권자는 주의 억만장자 약 250명에게 일회성 5% 부유세를 매기는 안건을 결정한다. 이를 취재한 로라 로즌홀(Laura Rosenhall)의 진단 — "전국적으로도, 그리고 여기 캘리포니아에서도 경제적 불평등에 대한 불안이 많은 시점에 이것이 떨어졌다. AI 폭발이 어떤 사람들은 지금 엄청나게 잘 지내게 만드는 반면 대중은 그저 하루하루 비용을 위해 분투하고 있다는 뜻이다" — 가 이 안건과 앤트로픽·머스크의 설계 논쟁을 하나로 묶는다. 지지자들은 약 1,000억 달러를 모아 대부분을 메디케이드 연방 삭감 상쇄에 쓸 것이라 하고, 반대자들은 최고 소득자들의 탈주를 유발해 캘리포니아 경제에 재앙이 될 것이라 하며, 또 다른 쪽은 부자 증세에 찬성하지만 이 안건의 구조에는 반대한다. 로즌홀은 통과 여부가 불확실하다고 보며 이유를 두 가지로 든다 — 세부사항 논쟁, 그리고 세금을 내야 할 억만장자들이 방송을 반대 광고로 완전히 폭격했다는 것. 워싱턴주에서는 백만장자에 대한 신설 10% 소득세 유지 여부를 결정하고, 미시간의 압둘 엘사예드 등 여러 민주당 후보가 — "억만장자의 부에 세금을 매겨라. 그만큼 단순하다" — 당선되면 전국 차원에서 초부유층 증세를 시도하겠다고 공약했다. 배경 수치: 지난 10년 남짓 동안 부유층과 빈곤층 격차는 가속 확대됐고, 최상위 미국인의 순자산은 2배 이상 늘었으며, 상위 1%가 이제 미국과 중국 GDP를 합친 것보다 많은 자산을 통제한다. NYT
다음: 앤트로픽의 다음 달 IPO가 이 테마의 분기점이다 — 약정이 실제 기부로 전환되는 첫 시험이고, 동시에 테마 4의 주식 공급 압력이기도 하다. 11월 3일 캘리포니아 부유세 안건과 워싱턴주 백만장자 소득세 안건의 결과, 그리고 머스크의 SpaceX 주식 약속이 Trump Accounts를 통해 실제 집행되는지(내년)를 보면 된다.
성격이 달라 보이는 세 영역이 하나의 구조를 공유한다 — 제도가 공식적으로 존재하고 수요도 넘치는데, 그 안에서 일하거나 보호받아야 할 사람들이 빠져나가거나 방치된다는 것.
의료 인력. WSJ에 따르면 미국 간호사는 어느 때보다 교육 수준이 높고(대부분 학사 학위) 중위소득은 팬데믹 이후 9만 7,550달러로 급증했으며 간호대 지원도 늘어 매년 수천 명이 배출된다. 그런데 병상을 떠나고 있다. 페이지 캠벨(Paige Campbell, 33)은 팬데믹 중 변화를 만들고 싶어 간호사가 돼 플로리다 포트월턴비치의 병원 응급실에 취직했고, 그 후 발길질과 침 뱉음을 당하고 바닥에 밀쳐졌다. 지난해 응급 환자에게 목이 졸린 뒤 원격 환자 모니터링 직무로 옮겼다 — 담요를 건넨 환자가 공격적으로 변한 사건이었다. "'숨을 못 쉰다, 여기서 죽겠구나, 누가 엄마 아빠에게 알려주지?' 하는 생각밖에 안 났다." 이 기사가 뒤집는 전제는 '간호사 부족'이다. 헬스케어 분석기업 프레스게이니(Press Ganey) 최고간호책임자 제프 두세트(Jeff Doucette)의 말 — "이 나라에 간호사 부족은 없다. 현재 환경에서 일하고 싶어하는 간호사의 부족이 있다." 숫자가 그 구조를 보여준다: 15년 전 병상 등록간호사 이직률은 11%였고(NSI Nursing Solutions), 코로나 전부터 오르기 시작해 팬데믹에 더 급등했다가 병원들이 임금 인상을 내걸며 완화됐으나 지난해 다시 올라 18%에 달했다. 2024년 간호사 80만 명 조사에서 약 40%가 향후 5년 내 퇴직·이탈 계획을 밝혔고 스트레스·소진·인력부족을 들었다. 올해 다른 조사에서는 43%가 1년 내 병상 직무를 떠날 가능성이 높다고 답해 전년 38%에서 올랐다. 펜실베이니아대가 최근 5년 내 퇴직한 현역 면허 간호사 4,000명을 조사했더니 56%가 은퇴, 8%가 다른 분야 종사, 나머지는 일하지 않고 있었다. 비용은 환자에게 간다 — 병원은 인력 채용과 공백 메우기에 수백만 달러를 쓰고, 의료진 교체는 환자 낙상·의료 과오·놓친 징후의 위험을 높인다고 보건 경영진은 말한다. 응급간호사협회(Emergency Nurses Association) 회장 더스틴 배스(Dustin Bass)의 비교가 그 손실을 구체화한다: 10년 전 응급실을 운영할 때 그는 가장 경력 있는 간호사를 트리아지에 배치하는 데 익숙했고, 10~20년 경력으로 그들은 방을 가로질러 보고 누가 심장마비를 겪고 있는지 알아낼 수 있었다. "이제는 133개 진료 공간이 있는 거대한 응급실을 2~3년밖에 일하지 않은 간호사가 운영한다." 효율화가 그 압력을 키웠다 — 병상은 줄고 남은 병상은 더 연속적으로 점유되며, 병원들은 소프트웨어로 인력배치를 최적화해 간호사가 평소 배정되지 않은 층의 교대를 더 자주 메운다. 경영진에게는 생산성 이득이지만 노동자에게는 하루가 더 강도 높고 덜 예측 가능해지는 상당한 부담이다. WSJ
아이다호에서 같은 메커니즘이 법으로 가속됐다. NYT 매거진 기사는 모스코의 작은 벽돌 병원에서 산후 출혈로 피를 쏟는 산모를 두고 벌어진 장면으로 시작한다. 산후 출혈은 출산 후 중증 합병증의 가장 흔한 원인 중 하나이고, 가장 심한 경우 환자는 10분 안에 과다출혈로 사망할 수 있다. 에밀리 반스(Emily Barnes) 박사가 손으로 자궁의 혈전과 남은 태반 조각을 쓸어냈고 대량수혈 프로토콜을 가동했다. 휴가에서 한 시간 전에 돌아온 로빈 사우터(Robin Sautter) 박사가 호출됐다 — 다른 사람이 없었기 때문이다. 작은 가정의학 진료소의 다른 두 파트너는 다른 방에서 흡인분만에 묶여 있었다. 출혈을 멈추지 못하면 환자에게 필요한 것은 자궁절제술이고, 그 수술은 미국에서 여성에게 두 번째로 흔한 수술로 매년 수십만 건이 시행된다. 그런데 고위험 산과 전문성을 가진 36세 가정의학과 의사 사우터는 제왕절개를 포함한 분만, IUD 삽입, 산부인과 검진, 유산 후 감염 방지를 위한 잔존 태아조직 제거(D&C)까지 할 수 있지만 자궁절제술 훈련은 받지 않았다. 반스도, 다른 방의 두 파트너도 마찬가지였다. 자궁절제술이 필요하면 산부인과 전문의(OB-GYN)가 필요하고 — 기사의 표현대로 — 아이다호에서 그것은 심각한 문제가 됐다. 연방대법원이 로 대 웨이드를 뒤집어 아이다호에서 사실상 전면 낙태금지가 발효되고 시술한 의사에 대한 형사기소 가능성이 생긴 뒤 4년간, 산부인과 전문의들이 이례적 규모로 주를 떠났다. 지난해 JAMA에 실린 연구에 따르면 2022년 8월 금지 발효 이후 아이다호 산부인과 전문의의 3분의 1 이상이 산과 진료를 중단하거나 주를 떠나거나 진료소를 닫거나 은퇴했다. 2025년 12월 기준 약 100만 명의 주 여성에 대해 산과의는 170명 — 여성 1만 명당 2명 미만이다. 가장 위험한 임신을 담당하는 모체태아의학 전문의는 2024년 발표된 별도 보고서에 따르면 약 5명이 전일제로 남았다. 아이다호 44개 카운티의 절반에 더 이상 개업 산과의가 없다. 파급은 주 전체로 번졌다: 2023년 이후 농촌 지역 병원 3곳이 인력부족으로 분만실을 닫았고, 주 남동부에서는 산부인과 전문의 1명이 12만 명 이상을 담당한다(오리건주립대 연구자의 최근 논문). 보이시 같은 인구 밀집지에서도 과부하로 자궁절제술 대기가 6개월, 연간 검진 예약은 9개월이 걸릴 수 있다. 병원 관리자들의 말로, 생명을 위협하는 합병증에 직면한 여성이 아이다호 산부인과 의사가 시행하도록 허용되지 않은 치료를 받기 위해 헬리콥터에 실려 주 밖으로 날아가는 일이 늘고 있다. NYT
노인 의료비에서는 같은 구조가 보험 설계로 드러난다. FT에 따르면 유나이티드헬스·휴매나 등 미국 보험사들이 내년 노인 고객 서비스를 줄이고 처방약 가격을 올리고 있다. 노인 유권자들은 지난주부터 내년 정부 의료플랜을 고르기 시작했지만, 보험사들이 2027년용 플랜 수백 개를 폐지하고 보장을 축소한 뒤의 더 비싸고 제한된 선택지와 마주한다. 텍사스 오스틴의 의료비교 서비스 Medisupps 창업자 러셀 노가(Russell Noga)의 요약 — "메디케어 가입자 다수에게 의료는 식료품과 (휘발유) 옆에서 올라가는 또 하나의 청구서다." 메디케어는 65세 이상이나 장애인을 위한 제도로 약 7,000만 명을 보장하고 연 1조 달러 이상이 들지만 모든 것을 보장하지는 않는다. 아이다호 쿠어달렌의 Medigap Pros 창업자 말리아 로저스(Malia Rogers)는 자기 지역에서 역사적으로 월 납입금이 없던 특정 메디케어 플랜이 1월부터 월 79달러가 된다고 말했다 — "의료비가 폭등했다. 전에 보장됐던 처방약이 갑자기 내년에 보장되지 않는다." 구체적 수치는 투자은행들이 집계했다: 바클레이스는 10월 2일 보고서에서 "모든 상장 관리의료기관이 급여를 줄이고 있다고 추정한다"며 휴매나가 여러 플랜에서 보청기 수당을 없애는 등 보충급여의 평균 감축폭이 가장 크고, "유나이티드헬스는 대부분 범주에서 광범위한 급여 감축을 시행했다"고 적었다. 리링크(Leerink)에 따르면 두 회사는 2027년 개인 본인부담 상한을 각각 11%, 8% 올렸고 처방약 보장 비용은 둘 다 약 30% 인상했다 — "유나이티드헬스는 치과 축소와 의료비 분담 증가로 급여를 광범위하게 조인다." 이는 2026년 수치 기준 3,500만 명의 메디케어 어드밴티지(Medicare Advantage) 가입자 — 65세 이상 연방 의료보험의 최대 부문 — 에게 영향을 주고, 유나이티드헬스와 휴매나가 이 시장의 약 46%를 차지한다. 미 정부는 2025년 보조 보험플랜 운영에 보험사에 5,400억 달러 가까이를 지불했다(의회 보고서). 투자은행들은 이 변화가 기업 수익성을 개선할 것으로 본다 — 유나이티드헬스의 의료 부문 영업이익률은 지난 분기 3.3%로 1년 전 2.1%에서 올랐고, 회사는 올해 자사주 50억 달러를 매입하고 배당 60억 달러를 지급했다고 밝혔다. 회사 측 입장: 유나이티드헬스는 "표적 조정"을 하고 있으며 "회원이 가장 의존하는 메디케어 어드밴티지 급여와 처방약에 대한 지속가능한 접근을 보존하고 있다"고 했고, 휴매나 보험부문 사장 에런 마틴(Aaron Martin)은 10월 1일 "회원들은 저렴한 보장과 양질의 진료 접근, 그리고 일상 건강을 지원하는 약국·치과·안과 같은 급여를 중시한다고 일관되게 말한다"고 밝혔다. 정치적 타이밍은 공교롭다 — 고정소득 노인에게 보험료 충격이 중간선거 몇 주 전에 도착했고, FT는 이달 발표된 자체 여론조사에서 유권자가 트럼프의 경제 대응, 특히 인플레이션을 잘못 다뤘다고 보며 의료에서 특히 취약해 대다수가 그 정책에 반대한다고 적었다. FT
다음: 메디케어 가입 선택 기간의 결과(플랜 이동 규모)와 11월 3일 선거에서 의료비가 어떻게 작동하는지. 아이다호 쪽에서는 분만실 폐쇄가 추가로 나오는지와 주 밖 이송 건수가 지표다.
코넬대 성폭력 사건은 혐의 자체보다 대학이 그것에 어떻게 반응했는가가 쟁점으로 이동했다. 소송에서 7명의 남성을 성폭행으로 고발한 전 학생 — 'Jane Doe'로 알려진, 현재 22세 — 은 지난주 교수평의회(faculty senate)에 보낸 2쪽 편지에서 총장 마이클 코틀리코프(Michael Kotlikoff)에게 "지지받지 못했다"(unsupported)고, "불신당했다"(disbelieved)고 느꼈다고 썼다. 편지는 평의회가 코틀리코프 행정부에 대한 이례적 불신임 투표를 검토하는 시점에 맞춰 "간접 전해 들은 이야기"(second-hand account)를 공유하려는 것이었고, 그가 프래터니티 하우스에서 성폭행당했다고 주장한 직후의 회의에서 총장이 했다는 발언을 묘사한다 — 그의 "초기 반응"이 "'왜 그녀는 신고하기까지 그렇게 오래 기다렸나?' 같은 것이었다"는 것. 사건은 2024년 10월 19~20일로 주장되고, 그는 약 3주 뒤인 11월 8일 캠퍼스 경찰에 갔다. 코넬 대변인은 코틀리코프가 2025년 1월 회의에서 유사한 발언을 했지만 그 간접 전언이 부정확하며 그 말이 전 학생을 향한 것이 아니었다고 했다 — "'왜 폭행 신고가 그렇게 오래 걸렸는가?'라는 질문은 2024년 10월에 그 사건에 관한 소셜미디어 활동이 계속되는 동안 코넬의 익명 제보 라인을 이용하지 않은 방관자들을 향한 것이었다. 그는 Jane Doe의 신고를 문제 삼지 않았다." 전 학생은 평의회에 어떻게 투표해야 하는지 말하는 데까지 가지 않았지만, 전해 들은 총장의 말이 코넬에 대한 신뢰를 흔들었다고 썼다 — "그것은 행정부가 내 경험을 내가 바라고 기대했던, 내 꿈의 학교에 기대했던 이해와 섬세함, 공정함으로 접근할 능력에 대한 내 확신을 깎아냈다." NYT가 입수하고 그의 변호사가 진위를 확인한 편지는 2026년 10월 14일자로, 평의회 투표 개시 2주 전이다. 그의 변호사 토머스 지우프라(Thomas P. Giuffra)는 "그는 교수들이 코틀리코프 박사에 관해 어떤 조치를 취할지 고려할 때 이것이 알아야 할 중요한 정보라고 믿었다"고 말했다. 평의회에는 관리자 해임 권한이 없지만 불신임 투표는 — 사임 요구에 직면해서도 코넬 이사회의 강력한 지지를 받아온 — 코틀리코프에 대한 강한 질책이 된다. 평의회는 10월 28일 결의안을 논의하고 그 후 며칠간 투표한다. 소송에서 Jane Doe는 Chi Phi 프래터니티 하우스에서 약물을 투여받고 여러 시간에 걸쳐 집단 강간당했다고 주장하며, 피고는 대학, Chi Phi와 전 회원 7명, 그리고 그의 소로리티 Delta Delta Delta다. 남성 전원이 잘못을 부인하고 아무도 형사기소되지 않았다. NYT
NYT 오피니언 기고는 그 사건의 다른 층 — 50명 넘는 청년이 있던 단체 대화방 — 을 분석한다. 코넬 교수인 저자가 붙드는 것은 하나의 이모지와 한 줄의 문자다: 악마 얼굴(😈)과 "This is crazy work"(미쳤다, 선을 넘었다는 뜻으로 그는 읽는다). 그가 보는 것은 "심하게 취한 여성은 성관계에 동의할 수 없다는 암묵적 인식 — 그리고 그래도 진행하겠다는 고집"이며, 형제들이 함께 그것을 모면하고 있다는 공유된 기쁨이다. 남성성이 수행되고 증명되고 즐겨진다 — 취약한 여성을 집단으로 먹잇감 삼음으로써 캠퍼스의 큰 남자임을 보이는 것. 가장 날카로운 관찰은 그날 밤 Jane Doe를 "친구 같은 존재"로 알던 두 남성이 며칠 뒤 공감하고 돌보는 듯한 메시지를 보냈다는 것이다 — "너무너무 미안해", "스트레스는 어떻게 견디고 있어? 필요한 거 있어?" — 그리고 같은 남성들이 형제들에게 그의 몸을 가져가도 되는 것처럼 광고한 사람들이었다는 것(고발된 남성 전원이 잘못을 부인한다). 저자는 피해 여성보다 남성 가해자에게 보내는 공감을 "himpathy"라 부르고, Chi Phi 대화방에서 형제를 형제에게 묶는 충성심 — 서로에게 책임을 묻는 어떤 시도도 배신처럼 느껴지게 만드는 — 에서 그것이 작동하는 것을 본다. 그가 코넬에서 가르쳤던 전 학생 디에고 에스트라다(Diego Estrada) — 한 프래터니티 회장을 지내고 졸업한 뒤 2024년 가을 Jane Doe의 주장이 보도될 때 다른 프래터니티의 상주 조언자로 일했던 — 와의 대화가 그 메커니즘을 확인한다. 에스트라다가 Chi Phi와 사회적으로 비슷하다고 여긴 한 프래터니티에서 회원들은 대체로 Chi Phi 남성들에게 동정적이었고, 이 남성들이 Jane Doe의 말로 "망가지고" 있다는 데 안타까워했다. 그들의 반응은 지금 온라인에 퍼지는 피해자 비난 — Jane Doe가 술을 마시고 프래터니티 하우스에 갔으니 자기 일을 자기가 불러왔다 — 과 동일했다고 에스트라다는 말했다. 그는 들은 것에 경악했지만 아무 말도 하지 않았다고 했다 — 꾸중하는 사람으로 보이고 싶지 않았고, 당시 일자리와 그에 딸린 식사플랜·주거를 잃고 싶지 않았기 때문이다. 대화방을 본 누구도 그날 밤 공개적으로 반대하지 않은 것으로 보이고, 반대로 다수가 서로를 부추기고 상황을 고조시킨 듯하다 — 적어도 두 명이 대화방을 보고 Jane Doe가 있는 방에 들어갔고 한 명은 그가 아직 거기 있다고 보고했다. 공정하게 말해, Chi Phi 회원 한 명은 그 스냅챗 대화를 공유했다 — 벌어지는 일을 기록할 만큼의 도덕적 거리낌을 느꼈을지 모른다고 저자는 적는다. NYT
다음: 10월 28일 교수평의회의 불신임 결의안 논의, 그 뒤 며칠간의 투표. 평의회에 해임 권한은 없으므로 실질 변수는 이사회의 입장이다.
본문이 기사 아닌 텍스트(사이트 메뉴·구독 안내·광고 등)로 수집돼 제목 수준에서만 다루거나 제외한 항목: Slate 'Your Morning Slate'(2건, 10-19·10-20 — 본문 대부분이 뉴스레터 안내와 편집장 개인 메모, 기사 본문은 기고자 이름만 나열), Slate 'Prudie | Slate Advice'(3건, 본문이 "Continue reading >>" 링크 목록), Slate Games(3건), Substack 알림(1건), Matthew Yglesias(2건, 유료 구독 벽에서 끊김 — 10-19 '복잡함도 비관도 말라'와 10-20 '우리 문화는 속임수를 너무 쉽게 받아들인다'), The CHRO Office·The CFO Office·The AI Corner 일부·The VC Corner·The Founders Corner·Venture Capital Jobs·Ali Rohde·Ali Afridi·Hannah Zhang·finstory AI·AlphaSignal 이벤트 안내 — 유료 강좌·채용·투자자 리스트·스타트업 혜택 홍보가 주 내용인 건은 테마에 쓰지 않았다.
테마 8개 · 인용 51 · 누락 49 · 실패 WaPo(0건)